Le Sars-Cov-2 est-il une arme biologique ?

Une analyse pertinente par OffGuardian du retour en force de la théorie de la fuite du laboratoire de Wuhan.
Sans affirmer, l’article interroge le surprenant revirement de l’opinion sur ce sujet et avance des explications sur les motivations réelles de ce retour de la théorie.

Pour les articles qui ne sont pas en français, vous pouvez utiliser DeepL pour traduire le texte en français.
OPINION

Cet article exprime l’opinion personnelle de son auteur.

OffGuardian – Coronavirus Fact-Check #11: Is Sars-Cov-2 a bioweapon?
Temps de lecture: 6-7 minutes.


Sometime in the winter of 2019/2020, when the coronavirus “pandemic” was still only incipient, a theory started doing the rounds that the alleged “novel coronavirus” had in fact been grown in a laboratory, and either released by accident or deployed deliberately as a bioweapon.

Au cours de l’hiver 2019/2020, alors que la “pandémie” de coronavirus n’en était encore qu’à ses débuts, une théorie a commencé à circuler selon laquelle le prétendu “nouveau coronavirus” avait en fait été cultivé en laboratoire, puis libéré par accident ou déployé délibérément comme arme biologique.

Kit Knightly

At first, last spring, it was universally derided as “misinformation”. Mainstream outlet after mainstream outlet chortled at the conspiracy theorists spreading their crazy nonsense. Some people said they were racists for blaming China. The Guardian blamed Russia, as they usually do.

Au début, au printemps dernier, elle a été universellement qualifiée de “désinformation”. Les médias grand public, l’un après l’autre, se sont moqués des théoriciens du complot qui répandaient leurs absurdités. Certains ont dit qu’ils étaient racistes parce qu’ils accusaient la Chine. Le Guardian a accusé la Russie, comme il le fait habituellement.

Kit Knightly

Recently mainstream outlets have been giving what they call the “lab leak theory” a little bit of serious consideration.

Récemment, les médias grand public se sont penchés sérieusement sur ce qu’ils appellent la “théorie de la fuite du laboratoire”.

Kit Knightly

it could be a sign that the unified “Great Reset” policy is crumbling and China is going to be scape-goated. It could be nothing but noise and chaos to distract people.

il pourrait s’agir d’un signe que la politique unifiée de la “grande réinitialisation” s’effrite et que la Chine va devenir un bouc émissaire. Cela pourrait n’être que du bruit et du chaos pour distraire les gens.

Kit Knightly

it reinforces the idea that the virus is a real problem that needs to be solved, rather than a fear-based control narrative.

il renforce l’idée que le virus est un vrai problème qui doit être résolu, plutôt qu’un récit de contrôle fondé sur la peur.

Kit Knightly

What, exactly, would be the point in a bioweapon which is no more deadly than common flu viruses? Why go to the trouble of creating a pretty much harmless virus in a lab?

Quel serait, au juste, l’intérêt d’une arme biologique qui ne serait pas plus mortelle que les virus de la grippe courants ? Pourquoi se donner la peine de créer un virus à peu près inoffensif en laboratoire ?

Kit Knightly

Maybe the virus was grown in a lab, maybe it just jumped from bats to people. Since all evidence suggests it’s not very dangerous, it doesn’t really matter.

Peut-être que le virus a été cultivé dans un laboratoire, peut-être qu’il est simplement passé des chauves-souris aux humains. Comme tout indique qu’il n’est pas très dangereux, ça n’a pas vraiment d’importance.

Kit Knightly

Related Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *